Diskussion:Rip, Rap og Rup - Versionshistorie

KjartAn(d) med 8. dec 2009, 22:23

2009-12-08T22:23:52Z

Benadikt med 7. dec 2009, 20:13

2009-12-07T20:13:45Z

Jac11: New section: umulighed

2009-12-07T19:52:29Z

New section: umulighed

Jac11: /* forkert stamtræ! */

2009-12-07T19:35:46Z

‎forkert stamtræ!

Jac11: forkert stamtræ!

2009-12-07T19:34:49Z

forkert stamtræ!

Ny side

== forkert stamtræ! ==

hvofor står der ikke at det kun er en teori at rip rap og rup er anders ands nevøer? ifølge tyskern læaus lange (1977) er rip rap og rup et resultat af en affære med andersine and og georg gearløs uden for ægteskabet men jesper ¨fårekylling i 1979 sagde at anders var deres fare.der burde stå at der er flere teorier om det.

←Ældre version		Versionen fra 8. dec 2009, 22:23
Linie 8:		Linie 8:

	:Ungerne optrådte første gang i den viste søndagsstribe, som er fra 17. oktober 1937. Da var de allerede børn i skolealderen, og siden er de ikke blevet meget ældre. Så det med at få ungernes liv at hænge sammen med fødsel, opvækst o.s.v. som for levende mennesker, er ikke muligt, det er godt nok en umulighed! [[Bruger:Benadikt\|Benadikt]] 7. dec 2009, 21:13 (CET)		:Ungerne optrådte første gang i den viste søndagsstribe, som er fra 17. oktober 1937. Da var de allerede børn i skolealderen, og siden er de ikke blevet meget ældre. Så det med at få ungernes liv at hænge sammen med fødsel, opvækst o.s.v. som for levende mennesker, er ikke muligt, det er godt nok en umulighed! [[Bruger:Benadikt\|Benadikt]] 7. dec 2009, 21:13 (CET)
		+	::Don rosa regner ikke med første optræden, men med hvilken alder de vil have i starten af 50'erne. Hvis de var født i 1937 ville de være 15 i 1953. Omvendt har jeg svært ved at tro at Rip, Rap og Rup er 2-årige i sørøver-skatten. De er skøre de amerikanere :) --[[Bruger:KjartAn(d)\|KjartAn(d)]] 8. dec 2009, 23:23 (CET)

←Ældre version		Versionen fra 7. dec 2009, 20:13
Linie 5:		Linie 5:

	== umulighed ==		== umulighed ==
		+	der står at vi første så rip rap og rup i 1937 men don rosa hævder at det blev født 1940 som det diskuters her http://donaldisme.dk/donrosa_svar.htm hvad er rigtigt?

−	~~der står at vi~~ første ~~så rip rap og rup~~ i 1937 ~~men don rosa hævder~~ at ~~det blev født 1940~~ som det ~~diskuters her http~~:~~//donaldisme~~.~~dk/donrosa_svar.htm hvad er rigtigt?~~	+	:Ungerne optrådte første gang i den viste søndagsstribe, som er fra 17. oktober 1937. Da var de allerede børn i skolealderen, og siden er de ikke blevet meget ældre. Så det med at få ungernes liv at hænge sammen med fødsel, opvækst o.s.v. som for levende mennesker, er ikke muligt, det er godt nok en umulighed! [[Bruger:Benadikt\|Benadikt]] 7. dec 2009, 21:13 (CET)

←Ældre version		Versionen fra 7. dec 2009, 19:52
Linie 3:		Linie 3:
	hvofor står der ikke at det kun er en teori at rip rap og rup er anders ands nevøer? ifølge tyskern læaus lange (1977) er rip rap og rup et resultat af en affære med andersine and og georg gearløs uden for ægteskabet men jesper ¨fårekylling i 1979 sagde at anders var deres fare.der burde stå at der er flere teorier om det.		hvofor står der ikke at det kun er en teori at rip rap og rup er anders ands nevøer? ifølge tyskern læaus lange (1977) er rip rap og rup et resultat af en affære med andersine and og georg gearløs uden for ægteskabet men jesper ¨fårekylling i 1979 sagde at anders var deres fare.der burde stå at der er flere teorier om det.
	du kna selv læse om det i et afsnit her http://donaldisme.dk/CD.htm		du kna selv læse om det i et afsnit her http://donaldisme.dk/CD.htm
		+
		+	== umulighed ==
		+
		+	der står at vi første så rip rap og rup i 1937 men don rosa hævder at det blev født 1940 som det diskuters her http://donaldisme.dk/donrosa_svar.htm hvad er rigtigt?

←Ældre version		Versionen fra 7. dec 2009, 19:35
Linie 2:		Linie 2:

	hvofor står der ikke at det kun er en teori at rip rap og rup er anders ands nevøer? ifølge tyskern læaus lange (1977) er rip rap og rup et resultat af en affære med andersine and og georg gearløs uden for ægteskabet men jesper ¨fårekylling i 1979 sagde at anders var deres fare.der burde stå at der er flere teorier om det.		hvofor står der ikke at det kun er en teori at rip rap og rup er anders ands nevøer? ifølge tyskern læaus lange (1977) er rip rap og rup et resultat af en affære med andersine and og georg gearløs uden for ægteskabet men jesper ¨fårekylling i 1979 sagde at anders var deres fare.der burde stå at der er flere teorier om det.
		+	du kna selv læse om det i et afsnit her http://donaldisme.dk/CD.htm