Diskussion:Forside/Baggrundslitteratur ?

Hvad skal man kategorisere artikler om bagvedliggende litteratur som? Jeg faldt over det i forbindelse med "Gilgamesh", men jeg kunne forestille mig at der vil være flere af de klassiske tekster som har virket som inspiration for tegneserier. Douglas Rushkoffs "Testament" baserer sig jo på gamle testamente, "Menneskesønnen" på det nye og lur mig om der ikke også er en del referencer til Odysseen og Illiaden rundt omkring. Kalder man det litterære forlæg? Baggrundslitteratur? eller noget helt andet. Kent Damgaard 21. apr 2008, 07:56 (CEST)

Rigtig godt spørgsmål...  :) ezme 24. apr 2008, 13:12 (CEST)

Måske "sekundærlitteratur" fordi det ikke har direkte relevans for serien, men er noget man kunne finde på at læse som et supplement for at få en dybere forståelse? Så Kirbys Eternals bliver primær-litteraturen f.eks., men hvis man vil have styr på de referencer der er til græsk og romersk mytologi (Mekkari - Mercury - Merkur), så kunne man henvise til Robert Graves: The Greek Myths eller Politikens Romerske Guder og helte. Kent Damgaard 26. apr 2008, 14:08 (CEST)

Måske bare litteratur? Jeg er ganske glad for kategorien "Ordforklaringer", da den er så dejlig "generel". Litteratur er også dejlig generel. Fordelen er, at hvis vi ikke har så meget i kategorien, så er kategorien trods alt omfattende nok til at indeholde det hele. Hvis der så skulle vise sig at være rigtigt meget indhold, kan man altid spalte ud i underkategorier senere? Joen 26. apr 2008, 21:57 (CEST)

Ja, litteratur synes jeg er et godt forslag. Benadikt 26. apr 2008, 22:41 (CEST)

Enig, litteratur virker rigtig godt. ezme 27. apr 2008, 15:45 (CEST)