ComicWiki bruger en cookie til at huske log-in. Ved at besøge denne hjemmeside giver du samtykke til brug af cookies. Læs mere

Diskussion:Forside/Konsekvenser for manglende overholdelse af reglerne

Fra ComicWiki - Den danske tegneserie wiki
Skift til:navigering, søgning

Vi har nu flere gange indenfor kort tid set at reglerne for ophavsret ikke bliver overholdt og at en bestemt bruger forsøger at bruge materiale fra andre sites som om det var vedkommendes eget. Senest i Diskussion:Bjørnebanden_(figurer).

Jeg har allerede tidligere påpeget at jeg synes det er forkasteligt og at det er et alvorligt problem for vores troværdighed som wiki, og i forhold til andre sites som misbruger vores ophavsret. Så derfor vil jeg gerne have en klar tilkendegivelse af hvad konsekvensen er for den slags gentagne brud på reglerne? Kent Damgaard 14. dec 2009, 21:11 (CET)

Godt at du bringer dette op. Det er helt klart vigtigt dels at få afklaret og defineret regler, dels at der er konsekvenser. I forhold til etablering af disse regler, så må det være ud fra reglerne om et meritokrati, altså at de der bidrager til ComicWiki har medbestemmelse.
Kopiering fra inkompatible kilder, eller uden klar kildeangivelse er dels ulovligt, dels med til at udvande ComicWiki.
Jeg foreslår følgende regler, og at en opsummering (herunder i kursiv) samt link til disse regler vil være synligt under enhver rediger box:
"Kopier ikke indhold fra andre hjemmesider uden en klar tilladelse. En tilladelse kan være at tekst eller billeder er frigivet under en public domain licens, eller at du har spurgt den oprindelige forfatter og fået tilladelse. Citater skal under citatretten være gjort i "god skik" og må ikke omfatte hele værket. Endelig er det god kotume at angive hvem eller hvorfra man citerer.
Ved gentagne overtrædelser af disse regler, vil en administrator kunne låse den overtrædende brugers konto i en måned og op til ubestemt tid. Oplåsning af konto før tid kan måske skænkes efter kontakt med ComicWiki."
Hvad synes i om dette?
I forhold til den konkrete situation, så var jeg for et par ugers tid siden i kontakt med den pågældende bruger, og det var mit indtryk at jeg havde gjort klart hvad man måtte og fremforalt ikke måtte. Hvis han ikke har forstået det må vi jo tage stilling til hvorvidt han skal have én chance til, eller hvorvidt han skal blokeres nu (og i så fald hvor lang tid). Jeg stemmer for at han får én chance til.
Jeg stemmer i øvrigt for at Kent skal tilbydes at være administrator (hvis det da har interesse?).
Glemte at sige -- der er noget oprydden efter de overtrædende sider. Dette løses nok lettest ved at man kigger under siden Speciel:Bidrag/Brugernavn og bruger "rul tilbage" funktionen.
--Joen 14. dec 2009, 22:35 (CET)
Jeg kan slet ikke se at der er noget at tale om i den foreliggende sag. Vi er gået fra at have et seriøst og uplettet ry til at have stjålet fra (mindst) to andre sites. Det er da fuldstændigt uhørt og uacceptabelt, jeg kunne se en vis formildende omstændighed hvis det var et billede - det er rimeligt tydeligt at hvis man kopierer et billede fra nettet, så er det nok ikke en selv der har tegnet det. Men her taler vi om plagiat af tekst som andre har skrevet som forsøges afleveret som sin egen, og det synes jeg er en skærpende omstændighed.
Jeg har ikke set nogen indikation af at brugeren fortryder eller medvirker til at rydde op efter problmerne. Det her skulle gerne være en, trods emnet, seriøs wiki, ikke en SFO.
Jeg synes formuleringen af teksten omkring ophavsret er lidt for vag. Jeg ville gerne have at gentagne overtrædelser automatisk førte til låsning. Jeg synes ikke at der skal åbnes op for at der som udgangspunkt er mulighed for at låse op før tid. Jeg synes kun der skal nævnes at man har mulighed for at anke låsningen til ComicWiki.
Med hensyn til administrator-rettigheder. Jeg synes det er noget vi skal holde adskilt fra den her sag. Jeg er ikke afvisende, men af flere årsager vil jeg gerne have lidt betænkningstid. Kent Damgaard 14. dec 2009, 23:53 (CET)