Diskussion:Billedstorm

Er omtalen af dette tidsskrift ikke for subjektiv og nedladende? Jeg har læst en anden anmeldelse af bladet (nr. 12) der siger:

BilledStorm - magasinet om tegneserier. Klassisk fanzine fra 1990'erne, fyldt med artikler, interviews, serier og anmeldelser.

Trykt på lækkert glat papir.

Beskrivelse: Nikoline Werdelin, Ral König, sex og serier, Ole Comoll, Bogfabrikken og Fanny-serien.

Jeg har ingen anelse om, hvilken af de to beskrivelser der er mere rigtig, men jeg synes at vi skal prøve at være mest mulig neutrale i beskrivelser.

Benadikt 8. jun 2008, 16:10 (CEST)

Helt enig. Jeg synes også at vi som leksikon bør holde os langt mere neutrale, end den nuværende tekst gør. Og at din anmeldelse vil fungere fint. Så kan der altid fyldes mere på, når der kommer nogen forbi med mere viden om bladet. ezme 8. jun 2008, 19:37 (CEST)

OK, jeg har redigeret lidt, så artiklen bliver mere neutral. Benadikt 8. jun 2008, 19:52 (CEST)

Jeg er fuldstændig enig at artiklerne skal være mere neutrale, og jeg synes det er godt at den er blevet det. Så vidt jeg husker var det dog en af medforfatterne af BilledStorm der oprindeligt oprettede denne artikel, og derfor sandsynligvis var selv-ironisk i sine formuleringer. Joen 9. jun 2008, 09:31 (CEST)

OK, det er i orden med selvironi. Men måske tager nogle af de andre medforfattere det mere alvorligt, så jeg lader den mere neutrale udgave stå. Benadikt 9. jun 2008, 10:24 (CEST)