Diskussion:Forside

Spørgsmål til ComicWiki? Stil dem her! Tryk på det lille + (plus) i toppen af siden her for at tilføje et spørgsmål eller en kommentar. Hvis du er registreret bruger kan du underskrive dit indlæg ved at tilføje 4 tilder (~~~~). Ofte stillet spørgsmål: Hvorfor ComicWiki, hvorfor ikke Wikipedia?

Arkiver

• Diskussion:Forside/Arkiv 1
• Diskussion:Forside/Arkiv 2

Forside arkiveret i henhold til Diskussion:Forside/Arkiv_2#Arkiv_1. --S-mand 5. dec 2007, 15:56 (CET)

Flere sorte billeder

Jeg kan ikke provokere Yakari og appaloosaerne til at lave et synligt preview af billedet i album-boksen. --S-mand 5. dec 2007, 22:41 (CET)

Mystisk. Jeg skal kontakte server manden snarest og se hvad vi kan gøre for at forhindre sådanne ting helt og holdent. Joen 8. dec 2007, 16:38 (CET)

Top 10 bidragsydere

Jeg har installeret en udvidelse til systemet som gør det muligt at vise en top10 over bidragsydere til ComicWiki. Er det noget folk er interesseret i bliver vist overhovedet? Evt. på forsiden? Jeg er selv rimeligt ubesluttet... Mine grunde til at installere udvidelsen er primært for at give kredit hvor det er fortjent. Joen 13. dec 2007, 17:56 (CET)

Glemte at tilføje -- Top 10 listen kan ses her: Bruger:Joen. Joen 13. dec 2007, 17:57 (CET)

Top-1 på den liste er jo temmelig uoverraskende :-). Jeg foreslår, at vi linkede til Side-statistik og Bruger-statistik lige under eller efter den sætning, der hedder "Vi arbejder lige nu på 4.603 sider." Så er det til at finde, for dem, der vil lede efter tal, mens det ikke fylder for meget. Personligt er det sådan noget jeg elsker, mens jeg tror det rager mange andre en pap-and (især læsere og mindre aktive brugere). --S-mand 13. dec 2007, 19:32 (CET)

Den køber jeg :) Joen 16. dec 2007, 21:41 (CET)

Nyeste sider

Hvordan kan det være, at december er stavet rigtigt (med lille d) mens januar er stavet forkert (med stort J) under nyeste sider?

Ja det var da mystisk. Jeg har rettet det nu, tror jeg. Joen 6. jan 2008, 17:56 (CET)

Nyt design til copyright skabeloner

I forbindelse med et mikro-redesign jeg arbejder på, så har jeg nu et design klart til vores billed-copyright skabeloner. Jeg taler om de skabeloner der bliver vist under alle de billeder vi har på wikien. Se f.eks. Billede:Storbyen der druknede.jpg for at se den nuværende. Her er de nye så:

Greycommons:

Grey Commons
Copyright-forholdene for dette billede er uafklarede! Det kan derfor være beskyttet af copyright (©).
Denne type materiale falder ind under begrebet "Grey Commons". Grey Commons benyttes til billeder hvis copyright-forhold er ukendte. Billedet benyttes derfor kun når det opfylder følgende kriterier: Der forefindes ikke et tilsvarende public domain billede, der effektivt kan belyse artiklens emne. Billedet begrænser på ingen måde copyright-ejerens evne til at sælge sit produkt. Billedet bliver kun vist én gang, og bliver vist i lav opløsning for at forhindre piratkopiering. Se alt materiale med Grey Commons | Læs mere om Grey Commons | Læs mere om Copyright.
Hvis du har mulighed for at afklare rettighederne, så opdater venligst denne side. Hvis du ejer rettighederne til dette billede og vil give tilladelse eller have det fjernet, så kontakt ComicWiki.

Public Domain:

Public Domain
Dette materiale er frit under begrebet "0ffentligt domæne", og må derfor frit kopieres eller videredistribueres!
Se alt materiale med offentligt domæne | Læs mere om offentligt domæne | Læs mere om ophavsret.

Copyright:

Copyright
Dette billede er beskyttet af copyright (©) og må derfor ikke kopieres eller videredistribueres!
Materialet er vist på ComicWiki med tilladelse. Se alt materiale med Copyright | Læs mere om Copyright.

Kommentarer om indhold, farver, form, layout, det hele er meget velkomment. Der er ikke noget der bliver gjort "officielt" før folk har givet deres mening om det -- og det er i øvrigt okay IKKE at have en mening. Joen 7. jan 2008, 16:14 (CET)

Ja der har ikke været så meget feedback, så jeg laver dem standard nu, så må vi tage klagerne bagefter :) Joen 11. jan 2008, 17:55 (CET)

Nye infoboxe

Vi fik ikke så megen feedback på copyright skabelonerne, men det gør vi forhåbentlig på infoboxene.

Her ses to infoboxe. En stor infobox, med billede og hele molevitten, og en lille infobox der endnu ikke har billede, ELLER titel for den sags skyld.

Fil:Stor infobox.jpg

Fil:Infobox uden billede.jpg

Blandt de nye features er:

• Mere kompakt design
• De forskellige dele af infoboxen bliver kun vist hvis de er udfyldt i koden! Hvis der f.eks. ikke er indtastet en forfatter, bliver "forfatter" linjen ikke vist.
• Der står hverken "ISBN" eller "Udgivelseskode" ud for ISBN numre. Nummeret er bare centreret, og hvis der er flere lægger de sig efter hinanden.

Hvad synes i? Joen 12. jan 2008, 19:24 (CET)

Det er vist ikke altid rigtigt, at boksen er mere kompakt. Der er to linjer mere (Attribuering og Udgivelsesinfo), to linjer som jeg finder ret overfloedige (der er ingen information i dem).

Der er to ting ved det nye design, som jeg godt kan lide:

1) Isaer at de uudfyldte linjer ikke bliver vist, og

2) at navn og nummer staar i ramme. Jeg er lidt i tvivl om det er bedre med denne tekst over eller under billedet. Benadikt

Tak for feedback. Ezme har faktisk også udtrykt ønske for at navn og nummer står over billedet, så det må jeg vel bare give efter. Jeg er klar over at "udgivelsesinfo" og "attribuering" gør boksen mindre kompakt, men jeg tilføjede det da jeg syntes det gav noget udmærket "opdeling" af kassen. Hvis stemningen dog generelt er imod disse, så ryger de også. Jeg kunne dog godt tænke mig et forslag på en omrokering af den information vi har (det kan vi sagtens gøre uden at skulle opdatere tusindvis af sider). F.eks. kan man godt have rækkefølgen:

Originaltitel Tegner Forfatter Første udgivelse Danskudgivelse ISBN kronologisk seriel

i stedet for den nuværende rækkefølge. Det er blot at rykke rundt på et par afsnit i infobox koden. Joen 13. jan 2008, 11:24 (CET)

Jeg synes den nye infoboks er rigtig lækker. Gode farver og stram opsætning. Jeg ved at Joen også arbejder på flere opstramninger af forskellige infobokse osv, og jeg kan godt lide den nye stil med klare farver.

Men mht til album infonboksen synes jeg dog også at overskrifterne (eller inddelingen) er forholdsvis unødvendig - altså man kunne godt undvære "attribuering" og "udgivelsesinfo" overskrifterne for min skyld. Til gengæld ville jeg gerne beholde overskrifterne til Seriel og Kronologisk rækkefølge - dem synes jeg giver meget god mening.

Mht. rækkefølgen kan jeg meget godt lide den nuværende. Jeg synes nemlig at tegner og forfatter er de vigtigste, derfor synes jeg de bør forblive øverst, efterfuldt af originaltitel, første udgivelsesår, danske udgivelser, ISBN og tilsidst kronologisk og seriel rækkefølge. Hvad der står først af de to sidste er mig rimelig ligegyldigt. ezme 13. jan 2008, 14:26 (CET)

Jeg er stort set enig med jer i jeres synspunkter. Med hensyn til raekkefoelgen ville jeg foretraekke: Forfatter, tegner, udgivelsesinfo. Men det er ikke saa vigtigt, at jeg har villet goere opmaerksom paa det tidligere. (Aarsagen til, at jeg vil have forfatteren foer tegneren er mest af hensyn til kronologien. Man kan diskutere i det uendelige, hvilken af de to er vigtigtst. Men forfatteren skriver som regel et manuskript, foer tegneren udfoerer sit arbejde).

Nu hvor uudfyldte linjer ikke bliver vist, kunne jeg taenke mig nogle muligheder med hensyn til udenlandske album. Det vil jeg vende tilbage til. Benadikt

Det må du endelig gøre. Der er virkelig mange muligheder med vores nye "if / else" muligheder. Bemærk, vi har også dedikerede superhelte/superheltegruppe bokse på vej, og man kunne også forestille sig dedikerede "udenlandske album" bokse, hvis der skulle være behov for det. Men skriv hvad du tænker på, så kan vi se hvad vi kan finde på. Joen 14. jan 2008, 23:35 (CET)

Jeg har det fint med Benadikts anbefalinger mht. forfatteren. Men derudover er jeg en lille smule usikker på, hvor smart det er, at felter der ikke er udfyldt, heller ikke bliver vist. Det slår mig, at det derfor heller ikke opfordrer andre brugere til at gå ind og skrive informationen ind, når de ikke kan se, hvilken information der mangler. Bare en tanke... ezme 14. jan 2008, 15:40 (CET)

Jeg forstår hvad du mener, men jeg tror løsningen på det er mere kompleks end som så. F.eks., hvis man ikke udfylder et billede, som i kan se herover, så står der "Billede mangler". Man kan gøre noget lignende med enkelte felter, f.eks. "ISBN mangler" -- men jeg synes vi børe være varsomme, og kun gøre det ved felter vi virkelig mener BØR udfyldes, og da kun med felter som vi kan blive enige om at alle album faktisk har. Du nævnte selv album der hverken havde serienavn eller nummer. Jeg kender til album der ikke har ISBN fordi de blev udgivet før standarden blev indført. Endelig, er der album der ikke har dansk udgivelse (udenlandske), så bør vi vel ikke tvinge linjen til at stå der? Joen 14. jan 2008, 23:35 (CET)

Jeg tror ikke løsningen behøver at være særlig kompleks. Det er kun hvis man vil predifinere hvad der skal står i et felt at det bliver sådan. Jeg er ganske enig i, at vi ikke bør tvinge linier som "ISBN mangler" frem, hvis der er nogle bestemte album det ikke passer til. Men derfor kunne der stadig godt stå ISBN (eller"udgivelseskode" som det er nu), og så lade feltet være blankt. Det kan opfordre folk til at skrive præcis det, der er behov for i det pågældende felt, som f.eks. "intet ISBN angivet" eller lign. Dermed sagt: jeg kan faktisk godt lide det som det er nu, hvor alle felter bliver vist, og jeg er ikke så meget for at predifinere hvad der bør stå i et felt, da man ikke kan regne med at alle felter skal have det samme "standardiserede" indhold. ezme 15. jan 2008, 13:50 (CET)

Kan det maaske gores ved at en bestemt tekst som "=skjul" faar linjen til at forsvinde, istedet for at den bare forsvinder hvis intet er udfyldt? Benadikt

Udmærket ide, Benadikt. Jeg skal se hvad man kan gøre. Det vigtige for mig, er ikke at boksen død og pine kun indeholder den information der er udfyldt, men bare at vi tænker tingene igennem, og gør det der er smartest. Der er ingen diskussion om "billede mangler" delen, og man kan også sagtens lave "forfatter mangler", endda med et lille "tilføj" link. Men jeg har bare en fornemmelse af at der her og der er forskellige sider som falder "udenfor normen", hvor det ikke vil være passende. Hvis man kunne bruge Benadikts løsning på disse sider, ja så kunne det måske fungere. Men vi må heller ikke glemme at man også godt kan skrive oplysende info i det store hvide område til venstre for infoboxen. Bemærk i øvrigt at der ikke længere står hverken "ISBN: " eller "Udgivelseskode". Nu er der kun ISBN linket / linkene. Joen 15. jan 2008, 14:53 (CET)

"Attribuering" er vist ikke et dansk ord, udover som fagterm i pyskopatien. Bagmænd, ophav, skabere - et eller andet andet, skal der stå. --S-mand 15. jan 2008, 15:37 (CET)

Fnis. Pinlig danskificering. Men der er alligevel snak om helt at fjerne både "Attribuering", eller rettere "Skabere", samt "Udgivelsesinfo". Joen 15. jan 2008, 16:15 (CET)

System beskeder i det nye design

Nu da Joen har været så produktiv at lave nyt design på copyright skabelonerne, har jeg været omkring visse system beskeder og opdateret designet til at passe til det nye. Det drejer sig om systemtekster på Upload siden, Redigeringssiden og siden med søgeresultater. Da de fylder en del, vil jeg ikke vise dem her på diskussionssiden, men skabelonerne kan ses på min brugerside. Hvis der ikke umiddelbart er noget at bemærke, vil de blive implementeret i nærmeste fremtid. ezme 15. jan 2008, 14:02 (CET)

Rediger ComicWiki med en ekstern editor!

Vidste du at man kan redigere ComicWiki med et eksternt text-redigeringsprogram? Det kan man. Her er en video der demonstrerer hvordan man gør:

http://comicwiki.dk/ekstern_editor/

Hvorfor? Ja altså noget så simpelt som Notesblok har "søg og erstat" funktion, det kan altså være ret smart. Der er også mere avancerede programmer, som f.eks. UltraEdit der bliver brugt i videoen. Her kan man lave makroer, regular expressions, kolonne selection og meget andet. Joen 16. jan 2008, 11:31 (CET)