Diskussion:Mission til Månen
Fra ComicWiki - Den danske tegneserie wiki
I den sidste ændring står som bemærkning:
- Reetablerer fra 2. januar, ComicWiki er vel ikke kun for børn.
Denne bemærkning hentyder vel til de latinske udtryk i ændringen. Nu er det sådan, at det ikke kun er børn, der taler og skriver dansk i Danmark; de fleste voksne foretrækker også dansk for en stor del.
Den korrekte danske sætning for sidste ændring er anden del af to; talordene kan skrives med bogstaver eller tal. Når dertil kommer, at det latinske ord sekundær ofte bruges i en anden betydning end anden del, nemlig om noget der er mindre vigtigt end primær del, så synes jeg ikke om den nuværende skrivemåde. Benadikt 15. jan 2009, 20:05 (CET)
- Nu er dansk jo en fleksibel størrelse, så "den korrekte danske sætning" her er variationer af "1./første/primære/nummer et (del) af to/2/en duologi..." Latinske ord som fremmedord er ligeså anvendelige som pæredanske ord (der sikkert oprindeligt er låneord). Dit argument med 'primær' og 'sekundær' som værdimålere hér kan jeg sagtens følge. "Første del af..." er det bedste. Jeg vil dog stadig mene at "duologi" er brugbar, selv om ordet er mindre kendt end ordet "trilogi". Alternativet er "første del af to albu(m)mer", der lyder mindre leksikonagtigt. Grunden til min reetablering var at der er for mange tal på siden; nr. 16.., nr.7 i første.., nr.15 i anden.., 1. del af 2 osv. --Lars And 16. jan 2009, 13:16 (CET)
- Jeg har ikke tænkt på at for mange tal i en artikel er et problem, men som sagt Første, Anden og To kan lige så godt bruges som tallene.
- Det er helt rigtigt at mange ord i ethvert sprog er låneord; men ofte får de en lidt anden betydning end den oprindelige, og der er vi begge enige at primær del og sekundær del ofte bruges i en anden betydning end de neutrale sætninger første del og anden del. --Benadikt 16. jan 2009, 13:45 (CET)
- At Objectif lune var nummer 16, 'Månen tur-retur' var nummer 7 og 'Mission til Månen' er nummer 15 kommer vi ikke udenom - men at skulle tilføje ekstra tal (1. del af 2) kan nemt undgås, som det er gjort her. --Lars And 16. jan 2009, 14:18 (CET)
