Diskussion:Retroaktiv kontinuitet

Bør denne artikel omdøbes til Retroaktiv kontinuitet? Retcon vil i så fald stadig redirecte til artiklen. Joen 26. okt 2008, 13:48 (CET)

Det ville nok være korrekt - selv om jeg tror at de fleste vil søge på retcon da det er det udtryk man mest ser i daglig brug. Men der er jo en pointe i at have det fulde udtryk. Jeg tænkte også på om man ikke burde have en kategori som hed noget i stil med "fortælleteknikker" hvor man forklarede "cliffhanger", "red herring", "decompressed storytelling" og hvad der ellers kunne være at ting som ikke lige var indlysende ... self "flashback" burde vel have en forklaring. Kent Damgaard 26. okt 2008, 17:02 (CET)

Uden tvivl vil folk søge på retcon. Men hvis vi bevarer "retcon" ordet i artiklen, og lader Retcon redirecte til Retroaktiv kontinuitet, så vil folk der søger på retcon finde det de leder efter. Se f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/Retcon -- den redirecter til "retroactive continuity". Selve introduktionen til artiklen bør nok justeres lidt, f.eks. noget i retning af Retroaktiv kontinuitet, også kaldet "Retcon" efter den amerikanske sammentrækning af "Retroactive continuity" bliver ofte brugt i amerikanske superhelteserier ... eller noget. I øvrigt synes jeg det er en god ide med en kategori til fortælleteknikker. Der er allerede en lille samling "temaer og ordforklaringer" på superhelte portalen som ville passe i en sådan kategori. Joen 26. okt 2008, 17:21 (CET)