Skabelondiskussion:Walt Disney præsenterer

Har her i oversigten prøvet at eksperimentere med at kalde hæfterne i serien Walt Disney præsenterer for Titel (WDP), da flere af historierne går igen i andre serier (såvel Disney-serier som andre), og jeg synes at Titel (Walt Disney præsenterer) blev for langt. Hvis nogen har bedre forslag, er I velkomne til at ændre det.

Når vi finder enighed om det, bør hæfternes sider naturligvis opdateres :) ezme 1. apr 2008, 23:07 (CEST)

Jeg har ikke noget bedre forslag, bortset fra at vi bør overveje, om nogen bemærkning er nødvendig. Et opslag plejer at gælde en historie, altså ikke 3 forskellige opslag til Lady og Vagabonden, eller hvad? Jævnfør overvejelserne om Blueberry-albummene. Benadikt 1. apr 2008, 23:20 (CEST)

Jeg er helt klart begyndt at overveje, om vi ikke skulle have sider for hvert album alligevel. Simpelthen fordi det gør systematiseringen nemmere, specielt med serieoversigterne, men også med hvilken forside der vises i infoboksen osv osv. Og dermed også sagt, at fx. Blueberry, Superserien og andre lignede serier burde opdateres. Men det er nok noget vi bør have en konsensus på i en fælles diskussion, evt. på forsiden. ezme 3. apr 2008, 17:43 (CEST)

OK. Vi kan behandle emnet igen. Det er jo et stykke tid siden sidst. Jeg kan se argumenter for og imod begge måder, så jeg har ikke nogen stærke meninger for eller imod den ene eller anden form. Benadikt 3. apr 2008, 18:49 (CEST)

Men jeg synes ikke at Walt Disney-hæfterne bør være hovedårsagen til at gå over til artikler for hver enkelt udgave af et album. I stedet kan vi f.eks. lade serierne B-hæfter, Solo-hæfter, Walt Disney præsenterer, Walt Disney's Klassikere, Walt Disney's månedshæfte og Tillæg til Anders And & Co. (og hæftet Sheriffen i Seksløber-Dalen, som egentlig ikke er med i nogen serie) være i en overordnet serie som f.eks. kan hedde Walt Disney særhæfter. Benadikt 3. apr 2008, 19:37 (CEST)

Man kunne sagtens lægge alle hæfterne i en kategori der hed Walt Disney særhæfter, men for selve seriernes indelinges skyld synes jeg at toppen af album infoboksen bør vise seriens navn, fx. Walt Disney's Klassikere, hvilket også bør afspejles i billedet og i den kronologiske oversigt (jeg mener også at kronologien ikke bør gå over i en anden serie, fx. Walt Disney præsenterer, men bør stoppe ved det sidste nummer af WDK). - Iøvrigt læste jeg på INDUCKS at hæftet Sheriffen i Seksløber-Dalen bliver betragtet som en del af serien Walt Disney's Klassikere - nemlig nr. 19, eller nr. 2 fra 1977, trods det faktum, at den ikke har Walt Disney's Klassikere trykt på forsiden. ezme 4. apr 2008, 01:13 (CEST)

Hovedproblemet med Disney-hæfterne er vel dem, som er med i mere end én serie. Er det muligt at have to linier over billedet, hvor det f.eks. både står Walt Disney præsenterer og Walt Disney's Klassikere? Det kan være, at det slet ikke ser pænt ud, men det ved vi først rigtigt, når det er afprøvet. Benadikt 4. apr 2008, 10:11 (CEST)

Umiddelbart ser jeg ikke det store problem, da forsiderne er forskellige, og man derfor godt kan have en separat artikel til hvert hæfte. Og man kan ihvertfald altid skrive i artiklen selv (evt. under Andre udgaver), at historien også er udgivet i andre serier, fx:

Historien om Lady og Vagabonden er trykt og genudgivet i mange forskellige serier:

osv osv... ezme 4. apr 2008, 16:38 (CEST)

Ja, den del om Andre udgaver bliver ikke meget anderledes end vi allerede har brugt, uanset hvad vi vælger.

Det var vist Joen der gerne ville have de forskellige udgaver af Blueberry-albummene samlet. Jeg kan ikke rigtig huske argumenterne, men syntes at det fungerede fint.

Så måske skal vi få Joens mening om et contra flere opslag om samme historie. Og gerne andres mening også. Benadikt 4. apr 2008, 16:51 (CEST)