Diskussion:Batman. Masken og manden - en biografi
Fra ComicWiki - Den danske tegneserie wiki
Jag funderar litet grann på den här texten. "Verdens første regulære biografi" låter litet extremt och man kanske borde formulera om det eller ha en oberoende källa till påståendet. Wakuran 4. maj 2009, 09:09 (CEST)
- Det lyder lidt som marketing-snak, men mon ikke det er taget fra bagsiden af bogen eller noget i den stil? Faktisk kan jeg ikke på stående fod komme på nogen bøger om superhelte der er lavet som en biografi, normalt er det analyser, encyclopedier, genre-gennemgange eller "the art of ..." ting. Så måske har de faktisk ret? Kent Damgaard 4. maj 2009, 18:19 (CEST)
- Jo, det låter litet oklart, bara. Är den skrivet som ett "in-fiction-verk"? Man kanske kan ändra det till "skrevet som en regulær biografi" eller något, så slipper man ta ställning till om det förekommit tidigare. Wakuran 4. maj 2009, 20:55 (CEST)
- Jeg har checket forlagets hjemmeside og de nævner den ikke som den første biografi, så den påstand må stå for den oprindelige posters egen regning. Jeg ser også på deres hjemmeside at der kan være en vis tvivl om hvorvidt Morten Søndergaard kan stå inde for den færdige tekst, hvilket kunne svække udgivelsens troværdighed en del. Da jeg ikke selv har læst bogen endnu og ikke hørt den færdige udtalelse fra mit eget sites anmelder vil jeg mene at vi skal starte med at indføre den formulering du lægger op til og så afvente at forlaget eller forfatteren evt. selv kommer med sit indlæg i diskussionen. Kent Damgaard 4. maj 2009, 21:25 (CEST)
- Jo, det blev bättre nu. Var kommer förresten citatet ifrån? Hur är gängse standard här för att återge källor? Wakuran 4. maj 2009, 21:35 (CEST)
- Citatet er fra forlagets hjemmeside, hvor man citerer DR Kulturnyt. Det burde have stået der. Generelt har vi ikke nogen streng politik om citater, men derfor skader det jo ikke at påpege når det mangler, det højner jo kvaliteten :) Kent Damgaard 5. maj 2009, 07:34 (CEST)
- Jo, det blev bättre nu. Var kommer förresten citatet ifrån? Hur är gängse standard här för att återge källor? Wakuran 4. maj 2009, 21:35 (CEST)
- Jeg har checket forlagets hjemmeside og de nævner den ikke som den første biografi, så den påstand må stå for den oprindelige posters egen regning. Jeg ser også på deres hjemmeside at der kan være en vis tvivl om hvorvidt Morten Søndergaard kan stå inde for den færdige tekst, hvilket kunne svække udgivelsens troværdighed en del. Da jeg ikke selv har læst bogen endnu og ikke hørt den færdige udtalelse fra mit eget sites anmelder vil jeg mene at vi skal starte med at indføre den formulering du lægger op til og så afvente at forlaget eller forfatteren evt. selv kommer med sit indlæg i diskussionen. Kent Damgaard 4. maj 2009, 21:25 (CEST)
- Jo, det låter litet oklart, bara. Är den skrivet som ett "in-fiction-verk"? Man kanske kan ändra det till "skrevet som en regulær biografi" eller något, så slipper man ta ställning till om det förekommit tidigare. Wakuran 4. maj 2009, 20:55 (CEST)
