Diskussion:Forside

Spørgsmål til ComicWiki? Stil dem her! Tryk på det lille + (plus) i toppen af siden her for at tilføje et spørgsmål eller en kommentar. Hvis du er registreret bruger kan du underskrive dit indlæg ved at tilføje 4 tilder (~~~~). Ofte stillet spørgsmål: Hvorfor ComicWiki, hvorfor ikke Wikipedia?

Arkiv 1

Jeg har arkiveret alle diskussioner fundet på denne side. De kan nu findes på siden Diskussion:Forside/Arkiv 1.

Metoden til at arkivere har jeg i øvrigt hapset fra Wikipedias guidelines. Nogen kommentarer til metoden? Ellers synes jeg det er måden vi skal gøre fremover, altså når der kommer en advarsel om at siden er blevet for lang at vi arkiverer indholdet i Diskussion:Side/Arkiv n hvor n er arkivets nummer. Joen 23. Jul 2007 kl. 21:17 (CEST)

Det synes jeg lyder meget godt. Spørgsmålet er, om man i enkelte tilfælde ville beholde nogle af diskussionerne fremme, da de måske stadig kunne være relevante. ezme 24. Jul 2007 kl. 11:02 (CEST)

Tjoh, det kunne man sagtens. Wikipedia opfordrer til en "refaktorering" af visse diskussioner, dvs. man bevarer indholdet men formulerer det kortere. Er der nogen specifikke arkiverede spørgsmål vi bør hive frem, synes du? Joen 24. Jul 2007 kl. 13:04 (CEST)

Hmm, næh, ikke lige nu specielt, det var bare en tanke til senere.ezme 25. Jul 2007 kl. 17:58 (CEST)

En plan for sider om figurer

Der er efterhånden en del sider på ComicWiki, det er jo dejligt. Vi har dog ikke så meget om de forskellige figurer i serierne. Vi har noget om Yoko Tsuno (figur), og der er også en meget begrænset side om Tintin. Man kommer dog ikke til noget hvis man søger på Kaptajn Haddock, eller f.eks. Zorglub fra Splint og Co. Det på trods af at der er persongallerier hvor de respekteve figurer deltager i.

Derfor foreslår jeg at vi laver redirects fra prominente figurnavne til de respektive serier.

F.eks. kan Zorglub redirecte til Splint og Co, og Kaptajn Haddock til Tintin.

Når der så er en person der føler nok for figuren til at oprette en egen side, så kan man slette redirecten og lave en rigtig side. Giver det mening? Joen 25. Jul 2007 kl. 14:50 (CEST)

Tjo, det gør det vel. Det vil give problemer i nogle tilfælde (skal Robin pege på Teen Titans elelr Batman?), så foretrækker jeg egentlig, at man kommer til den her side [1], hvor både Teen Titans og Batman står. --S-mand 25. Jul 2007 kl. 17:34 (CEST)

Hvis der ikke eksisterer en side, eller en redirect, vil man under alle omstændigheder komme til søgesiden når man taster et navn ind. Men ellers synes jeg det er en udemærket ide at redirecte til den serie, som figuren optræder i. Hvis der er tvetydige eksempler, kunne man måske lave en {{flertydig}} på den pågældende side, istedet for en redirect?ezme 25. Jul 2007 kl. 19:11 (CEST)

Jeg tror det er en god ide for almindelige serier, men det kan hurtigt blive noget rod for superheltene. Der sker mange ændringer frem og tilbage med hvem der er med hvor, Storm skifter fra X-Men, så til FF og da Sue og Reed er på vej tilbage til FF og Storm vender hjem til X-Men så er der en del redirects at holde styr på. Så hvis man skal gøre det, så skal det nok mest være for serier hvor persongalleriet er mere statisk. Kent Damgaard 25. Jul 2007 kl. 20:00 (CEST)

Hvor er det vildt at høre om de superhelte ... marvel zombies, fantastic 4 + x-men, crazy. Man får faktisk helt lyst til at læse det, og jeg er ellers ikke en superhelte person. Men jow, det jeg foreslår er udelukkende et forsøg på at hjælpe folk til at finde det de leder efter, altså at vi forsøger at forudse hvad folk leder efter og hjælper dem til deres mål. En redirect er i visse tilfælde hurtigere end en søgning, idet "gå til" er standard knappen i søgefeltet. Det er klart, at hvis visse sider i høj grad er flertydige eller flydende, så er det næppe hensigtsmæssigt. Men i og med at denne type redirects skal oprettes af en person, så må det være op til personens egen dømmekraft at vurdere om redirecten er gavnlig -- ellers skal den ikke være der.

For figurer der ikke er i flux, kunne man, til dels som Ezme foreslår, have en redirect til den mest logiske side ("logisk", vurderet af os her på wikien), og så en flertydigheds-notits i toppen af det dokument. Joen 26. Jul 2007 kl. 00:17 (CEST)

Album Infobox og SerieNavn feltet

Jeg har lagt mærke til en tendens med at skrive ekstra mange oplysninger ind i Album Infoboxens SerieNavn linie - altså der hvor der f.eks. står Tintin 7. Det sker bl.a. på Lucky Luke album, men også andre steder. Nogle gange synes jeg det tager lidt overhånd, og efter min mening bør holde det på det helt enkle plan.

1) Først og fremmest synes jeg at nummereringen KUN bør være den danske. Der bør ikke stå den franske nummerering - den kan skrives ind i selve artiklen (som det fx. er gjort på Den mystiske stjerne), eller blot stå i hovedartiklens serie - da det primært er de danske udgivelser ComicWiki fokuserer på.

2) på Genfærdet hævner!, står der fx. også et årstal med deroppe - selvom der er plads længere nede i Album Infoboksen til at skrive dette årstal på.

3) Hvis en serie som fx. Splint og Co eller Tintin er eller bliver genudgivet eller omnummereret i de danske udgivelser, er jeg lidt i tvivl om hvad vi skal gøre - det kan være op til diskussion - men vores måde indtil nu har været simpelthen at fjerne nummeret deroppefra (så der kun står Splint & Co., og istedet skrive nummererings data i selve artiklen.

4) Der er også den mulighed at holde nummereringen til den nyeste danske udgave, jævnfør den tidligere diskussion om, hvilke forsider man skulle vise under album (uddrag: ...Med hensyn til førsteudgaver og nyere udgaver, så synes jeg at det er i orden at albumboksen viser den nyeste udgave, og andre udgaver vises i mindre format...)

Hvad er jeres tanker om dette? ezme 25. Jul 2007 kl. 18:00 (CEST)

I princippet er jeg enig med dig, men det må så også uddybes, med hevisnisning til de nævnte eksempler, hvoraf jeg står for en del af dem.

1) Hvis kun den danske nummerering skal nævnes, så synes jeg, at nummereringen hellere skal droppes i alle de serier, der ikke er udgivet i kronologisk orden. Som nogle af jer gør opmærksom på, bl.a i artiklen om kronologisk rækkefølge, så kan den uoriginale rækkefølge give en del problemer med kontinuitet.

2) Genfærdet hævner! er et hæfte i serien Supertempo, hvor nummereringen startede på ny flere gange. Et enkelt tal vil ikke fortælle noget som helst. Hvis vi skal følge din logik - som jeg kan tage under med - så skal vi bare droppe alle tallene og skrive Superserien.

3) Enig. Enten fjerne nummereringen (eller evt. bruge den, der svarer til den originale).

Forøvrigt det med at holde det enkelt, så synes jeg at album udenfor serien blot skal have et tomt felt i serieoversigten. Jeg kan ikke se nogen årsag til at fortælle, hvad et album ikke er. Benadikt 26. Jul 2007 kl. 03:08 (CEST)

Hmm, ja, det er godtnok ikke helt så ligetil som jeg først troede. Min idé var blot, at tallet deroppe burde reflektere den danske udgivelse. Men du har ret i, at der i nogle tilfælde er flere udgivelser og nogle gange ny-nummereringer, og så begynder det at blive kryptisk. Nu forstår jeg også ideen med Genfærdet hævner...

Jeg er dog stadig i tvivl om at droppe tallet i serier, der ikke er udgivet kronologisk i Danmark. Tag f.eks. Smølferne - udover den tidlige "Snøvserne", er serien udgivet i Danmark med sin egen rækkefølge, der ikke er kronologisk. Det giver bare mening for mig, at hvis man taler om Smølferne nr. 7, så kan man gå på comicwiki og slå op under den og se den danske smølferne nr. 7, istedet for den franske kronologiske smølferne nr. 7.

Iøvrigt er jeg helt enig med din sidste notits om at skrive hvad et album ikke er - det giver jo slet ingen mening. Senere begyndte jeg også at rette det til Enkeltalbum, som jeg synes gav bedre mening, men har ikke fået det rettet alle steder endnu.

Alt i alt kan jeg umiddelbart ikke finde nogen overordnet løsning, der ville passe alle steder :) så måske skal vi bare holde den som den er, og rette til eller fjerne hvor det nuværende ikke giver mening. Hvis vi finder på noget senere, kan vi jo altid lægge det ind. Bruger:ezme 6. Aug 2007 kl. 15:45 (CEST)

Min grundholdning til et leksikon er, at det skal indeholde så fyldestgørende oplysninger som muligt, forklaret kort og præcist. Herunder kan originalnummer være ét punkt.
Når jeg kigger i mit Lucky Luke album nr. 62 og ser nogle utroligt naive og ubehjælpsomme historier og tegninger, så synes jeg at det er yderst relevant at få at vide, at dette i virkeligheden er album nr. 4 - havde serien ikke udviklet sig drastigt i forhold til dette album, havde den aldrig nået til nr. 62! Albummet er også genudgivet i bogserien i sin rigtige historiske sammenhæng. Så når jeg skrev Lucky Luke, dansk nr. 62, fransk nr. 4, var det et velgennemtænkt forslag - men selvfølgelig et forslag, og derfor skulle det have været diskuteret, før jeg brugte det for meget andre steder.

De sidste 10 dage har jeg læst Splint & Co. med min 9-årige søn. Han vil gerne læse dem i numerisk rækkefølge - det burde jo være det mest naturlige. Men det giver nogen helt unødvendige problemer, som delvis er beskrevet i artiklen om serien. Det er sjovt - men også irriterende - at opleve (genopleve) disse problemer i virkeligheden.

Jeg er dog enig med dig i, at for flere seriers vedkommende er den originale rækkefølge ikke så vigtig - ihvertfald for mange af os. Benadikt 6. Aug 2007 kl. 20:22 (CEST)

Jeg håber ikke vi har misforstået hinanden... det er slet ikke fordi jeg synes at den originale rækkefølge ikke er vigtig - det synes jeg bestemt den er, specielt for vores leksikon. Jeg tænkte bare på at flytte den oplysning ud i artiklen istedet for inde i album infoboksen, fordi jeg synes infoboksen blev lidt rodet.ezme 8. Aug 2007 kl. 17:17 (CEST)

Hvordan forholder vi os til udenlandsk kontinuitet og spoilere

Ifm. mit indlæg om Storm og FF kom jeg til at tænke på at vi jo faktisk i de oplysninger der er i artiklen om hende er forud for hvad der er udgivet på dansk. Ændringerne i besætningen i FF kommer først et stykke henne i Civil War som stadigt er under udgivelse. Da der jo gerne er en vis tidsforsinkelse mellem at Marvel og DC udgiver en historie og at Egmont laver en dansk udgave, så bør der vel være en fast politik for at vi enten giver oplysningerne som de passer med de danske udgivelser eller holder os til hvad der sker i de amerikanske, med fare for at nogen bliver utilfredse med at få afsløret ting. Det er lidt en balancegang, for i prinicppet er der også amerikanske serier som ikke kommer længere på dansk - og her mener jeg godt man kan fortælle om den amerikanske kontinuitet f.eks. Conan og Red Sonja, men omvendt giver det så et problem hvis de på et tidspunkt genoptager serien. De samme problemer gælder muligvis også for nogen europæiske serier, selv om Dylan Dog lige p.t. er den eneste jeg kunne komme i tanke om. Men der er muligvis andre. Kent Damgaard 25. Jul 2007 kl. 20:08 (CEST)

Jeg synes det virker meget rigtigt som du skriver, at i de tilfælde hvor serien kører på dansk, burde man måske nok holde sig hovedsageligt til den danske histories udvikling. Hvis der absolut er tilfælde hvor man gerne vil skrive noget mere uddybende og afslørende, måske pga. et afsnit om en figurs udvikling el.lign., kan man jo med fordel bruge spoiler skabelonen, så folk i det mindste bliver advaret. Sådanne ting har de jo også på wikipedia, mener jeg.ezme 25. Jul 2007 kl. 20:44 (CEST)

Spændende tanker. Jeg tror dog det bliver for svært at håndhæve en politik om at vi kun skal følge den danske udgivelsesrækkefølge. Alt som siderne bliver oprettet og wikien gror, (langsomt men støt!) vil der komme flere brugere til. Mange vil måske komme direkte ind på en side om Storm direkte fra Google, se at der mangler den bid hvor hun bliver medlem i FF, og tilføje det. Idet jeg ikke selv følger med i dansk Marvel ville jeg ikke vide om bidraget var okay eller ej, blot om det var spam.

Med andre ord, det vil blive et kæmpe arbejde. LOST wikien Lostpedia har taget konsekvensen. De proklamerer på forsiden: "Lostpedia is updated to US aired episodes (shown above) and official releases." (de amerikanske air-dates er i øvrigt de tidligste) Man kunnne lave en Marvel og DC portal, f.eks. Portal:Superhelte og advare på den side, "ComicWiki kan være opdateret i forhold til amerikanske udgivelser". Det eneste alternativ, som jeg ser, er at bruge vores {{spoilerstart}} og {{spoilerslut}} skabeloner. De ser sårn ud:

Storm er nu medlem i FF.

Det er selvfølgelig svært at skrive inde i superhelte infoboksen... Joen 26. Jul 2007 kl. 00:29 (CEST)

Ingen respons? Husk, der er ikke nogen der bestemmer her... det er et demokrati. Jeg har intet personligt imod at man holder sig til dansk marvel-canon. Joen 26. Jul 2007 kl. 22:12 (CEST)

Jeg tror at det er mest rigtigt at opdatere og så opfordre til at bruge spoiler-advarsler hvor det kan lade sig gøre. Vi vil jo under alle omstændigheder løbe ind i problemer med serier der er længe undervejs. Planetary som er det seneste nye fra Egmont har været igang siden 1999, men er først begyndt at komme på dansk i år så hvis nogen havde nået at skrive om Warren Ellis eller John Cassaday kunne der sagtens have været ubevidste spoilere. Men det med en Superhelte-portal er da en udmærket ide til ved lejlighed :-) 194.255.146.97 6. Aug 2007 kl. 19:18 (CEST)

Backup strategi?

Ikke direkte relateret til indholdet, men jeg var nysgerrig med hensyn til hvordan og hvor meget der egentlig tages backup af ComicWiki? har man testet at det er muligt at indlæse backupen igen? Jeg spørger fordi jeg selv arbejder indenfor IT branchen og ikke er helt ubekendt med at selv større virksomheder nogen gange mangler at tage backup eller mangler at teste at de backups de har taget kan genindlæses, og for nyligt var jeg tilsvarende ude for at en anden side jeg bidrager til gik ned og det viste sig at driftsleverandøren havde visse problemer med at indlæse sin egen backup. Kent Damgaard 16. Aug 2007 kl. 23:16 (CEST)

Det er et meget godt spørgsmål, og jeg er glad for at kunne svare på det.

Vi er lige nu i kontakt med vores hosting partner om at finde en automatiseret server-side backup løsning. Vi har ikke lige fået lavet en aftale endnu, og jeg kan ikke sætte en dato på hvornår vi får det gjort, men vi arbejder på det.

Indtil da tager jeg jævnligt "manuelle" backups. Dvs. jeg bruger PHPMyAdmin til at exportere databasen til en SQL fil, og tager ellers backup af filer via FTP. Ikke en specielt god løsning, men en løsning ikke desto mindre.

I forhold til genindlæsning af backups, så forventer vi at en aftale med vores hostingpartner vil være ganske sikker, da de bl.a. hoster banker, mv. I forhold til genindlæsning af vores manuelle, så flyttede vi server til comicwiki.dk engang, hvor processen med at flytte databasen var den samme som skulle man genindlæse en backup fil.

Med andre ord: der bliver taget backup, men vi håber på at have en BEDRE backup løsning på vej. Joen 17. Aug 2007 kl. 09:26 (CEST)

Månedens-artikel-skabelon

Jeg har tidligere gjort opmærksom på, at diskussionssiderne er helt forkerte (med teksten ude i højre side) når skabelonen Månedens artikel er indsat. Her ser I hvordan en side ser ud:

900px